当前位置   首页>新闻中心>理论研究>新闻内容
坚持原则 厘清异同 开展好人大执法检查工作
作者:张龙涛        内容来源:本网        发表时间:2019-08-23 10:22:50

    执法检查是人大监督的法定形式和重要途径,也是人大推动法律贯彻实施、推进法治国家建设的主要抓手。所以,如何在准确把握人大监督定位和特点的基础上,提高执法检查的权威和水平,显得十分必要。

    一要把握定位、坚持开展执法检查的原则。执法检查的目的是为了督促法律实施主管机关改进执法工作,促进法律的有效实施。重视和坚持原则是实现执法检查目的,确保执法检查顺利开展的关键。一是坚持党的领导。坚持党的领导是做好人大工作的根本保证,也是做好执法检查工作的应有之义。按照《监督法》规定,执法检查是本级监督,要做好执法检查工作就离不开依靠党总揽全局、协调各方的领导作用。二要严格依法办事。即依照法定职责、限定法律范围,遵守法定程序、紧扣法律检查,做好法律宣传,督促被执法检查机关尽职尽责,把法律执行到位、落到实处。三是执法检查不直接处理具体问题。法律规定,人大作为国家权力机关决定重大事项,制定法律法规,但不直接执行,不能直接处理具体问题。对执法检查中发现的具体问题,执法检查组要向人大常委会报告,由人大常委会会议审议并交由法律实施机关依法办理。

    二要厘清异同、紧扣开展执法检查的规定。《监督法》第二十二条至二十八条,对执法检查的组织 、实施、审议、监督都作了详细严谨的规定。因此,开展执法检查,就要以法律规定为准绳,一个条款一个条款对照检查,把法律制度的引领、规范、保障作用充分发挥出来。只要法律各项规定真正落到实处,工作就能取得事半功倍的效果。然而,在执法检查的具体实践中主客体错位、重形式轻内容等现象时有发生,造成监督效果也参差不齐,需要进一步厘清和纠正。首先,厘清执法检查主体和对象的关系。要避免因执法检查主体自身法律专业素质不高,在执法检查的过程中过多依赖执法部门人员开展工作,进而执法检查对象反客为主,人大执法检查变成执法部门自身的工作检查,难以涉及并解决深层次的矛盾和问题,损害执法检查的严肃性的现象发生。其次,厘清不直接处理具体问题与发现具体问题的区别。执法检查活动中,深入基层、深入群众发现法律实施中的具体问题是执法监督的一种方式和手段。而不是直接进行执法监督。最后,要厘清执法检查与集中视察的异同。 从人大工作中的视察、检查的法律规定可以看出,人大工作中的调查、视察、检查的共同点都有了解情况之意。不同点是参加人员的身份要求有差异,报告处理的方式有差异,主要目的不同。

    三要跟踪监督、务求开展执法检查的实效。跟踪监督是执法检查取得实效的重要措施,切不可过后“完事大吉”“束之高阁”。特别是对于关系改革发展稳定全局的重大问题,对于法律法规实施过程中普遍存在的倾向性问题,对于关系人民群众切身利益、群众普遍关注、反应强烈的突出问题,人大常委会更要“咬定青山不放松”,一抓到底,抓出实效。同时,执法检查的过程,既是对“一府一委两院”监督的过程,也是对人大作用和工作作风检视、考验的过程。因此,在抓好整改和跟踪监督的基础上,要适时开展“回头看”活动,确保法律实施到位、审议意见整改落到实处。必要时,还可运用评议、询问等刚性手段进行督办,从而充分发挥执法检查的作用,确保法律法规在本行政区域的全貌贯彻实施。




 


[打印本页]
[关闭本页]