当前位置   首页>新闻中心>理论研究>新闻内容
满意度测评、满意率计算之管见
作者:陈泽玖        内容来源:本网        发表时间:2019-09-10 16:48:17

    在人大工作实践中,人大常委会经常对决议决定落实、专项工作、人大及其常委会选举任命的国家机关工作人员履职、审议意见整改、代表建议办理等进行评议和满意度测评,这是人大加强依法监督实效和刚性、推动人大工作与时俱进的重要举措,对促进“一府一委两院”依法行政、公正司法具有重要意义。因地方组织法、监督法等法律对满意度测评没有作具体规定,满意率如何计算,有一些讲究,也有一些争议。在此,提出笔者之管见。

    一、测评的档次设置问题要越少越好

    从各地各级人大的满意度测评办法来看,基本都是设置满意、基本满意、不满意三个档次,对一些介于满意和不满意之间的,可打“基本满意”。但有些地方人大为了增强测评的刚性,认为组成人员从对人民负责出发,对某项工作、某个人的履职情况等满意就是满意,不满意就是不满意,不存在折中或是“惜面情”的基本满意,测评档次只设满意、不满意两个档次。从全面依法治国、全面从严治党的新常态、新要求来看,测评设满意、不满意两个档次为佳。

    二、计算基数原则上以实际参加测评人数为宜

    从实际工作中发现,有的地方人大常委会的计算基数是以全体组成人员数为准,有的是以实际到会参加测评人数为准,各自也都有一定的依据。从市级以上人大代表选举、表决通过法律法规(修正案)、决议决定方面的法律规定和工作惯例来看,计算基数都是按全体应到会人数为基数,而不是按实际到会人数为基数。但从人事任免、县乡人大代表选举法律规定来看,是按参加表决和投票的人数为基数。这两种计算基数的出入比较大,有的甚至会因一票之差而得“不满意”。例如某县人大常委会组成人员35名,某次会议到会32人,测评结果得满意票17票,按全体组成人员为基数计算,不足50%,而按实际到会人员为基数计算,则达到了53.1%,如满意票过半即为满意,最终结果截然不同。笔者认为,从操作层面来看,常委会组成人员因故不能到会参加测评,没有表达对某项工作或某人履职的满意情况,计算基数还是以实际到会人数为宜。

    三、满意率计算要高标准严要求

    在测评档次和计算基数明确后,到底得满意票达到多大比例为满意,各地也有些不同。如《安徽省人民代表大会常务委员会听取和审议专项工作报告及满意度测评办法(2013年)》规定:“满意票达到常委会全体组成人员半数以上的,为测评满意;满意票不足半数,但加基本满意票达到半数以上的,为测评基本满意;满意票加基本满意票不足半数的,为测评不满意”。陕西省石泉县委2019年转发的《石泉县人大及其常委会选举任命的国家机关工作人员述职评议暂行办法》规定:“凡述职人员综合满意票达到参加测评人员85%及以上的为满意,70%至85%以下的为基本满意,低于70%的为不满意”。陕西省汉阴县人大常委会2014年出台的《关于“一府两院”专项工作报告满意度测评暂行办法》规定:“凡满意票达参评人员85%及以上的,为满意档次;不满意票达参评人员60%以上的,为不满意档次;其他均为基本满意档次。”由此可见,各地人大对满意率计算和档次最终确定各不相同,但都有一个共同点,那就是满意票至少达到全体组成人员的过半数方可为满意档次,这可能是参照监督法第四十五条“常务委员会的决议,由常务委员会全体组成人员的过半数通过”来规定的,这是法律标准,也是最低标准。

    满意度测评代表民意,如果不满意是可以通过整改而再次测评为满意的,不同于选举、任命和表决通过决议决定等,二者有本质的区别。从人民群众对社会治安等方面的“两率一度”调查、脱贫攻坚工作群众满意度标准的要求来看,人大常委会的满意度测评不能停留在“过半数”,甚至也不能只是“三分之二”的低标准了。如果有三分之一的组成人员对某一项工作都不满意,从逆向思维来分析,那就说明该项工作比较差了,怎么能确定为满意?笔者认为,在全党全国牢固树立“四个意识”、牢记初心使命、深入推进法治建设、始终坚持群众路线和以人民为中心理念的新形势下,地方人大常委会更应顺应发展要求,在满意度测评上坚持高标准、严要求,提高满意率标准,有力有效监督支持“一府一委两院”依法履职尽责。因此,如果设满意、基本满意、不满意三个档次,满意票达到参加测评人数的85%以上方可确定为满意档次;如果只设满意和不满意两个档次,满意票应达到75%以上方可确定为满意档次,努力让“绝大多数人”满意,这是政治标准,也是较高的群众标准。


[打印本页]
[关闭本页]